大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏－卷六（懸示下）

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷六（懸示下）

　　明京都西湖沙門(mén)交光真鑒述

　　蒲州萬(wàn)固沙門(mén)妙峰福登校

　　四義理分齊者。文之實(shí)曰義。事之主曰理。又義者。相也。理者。體也。由是圣人之設(shè)教也。理以統(tǒng)之。義以析之。理雖至一。而逐機(jī)遂有淺深。義雖成多。而歸理則無(wú)別體。是則諸經(jīng)義理既有淺深。而明經(jīng)者不辯別之。何以知其分齊之所詣乎。斯經(jīng)義海所遵。即起信疏全文。夫賢首命世宗師。誠(chéng)可尊尚。然彼文既具。何勞全錄。述略指廣可也。彼開(kāi)有二。一約教通局。二約法生起。約教中。從淺向深。有五重。一約小教。單說(shuō)人空。但依六識(shí)三毒。二約大乘始教。謂空宗。有遮無(wú)表。亦名分教。分者。限也。謂相宗有不成佛。三約終教。以終收始。說(shuō)如來(lái)藏隨緣成賴耶識(shí)。不但皆空。而一切皆如也。亦名實(shí)教。以實(shí)廢權(quán)。說(shuō)一切眾生悉當(dāng)作佛也。四約頓教。惟性無(wú)相。亦無(wú)漸次。訶教離念。即心即佛也。五約圓教。統(tǒng)一法界。性相圓融。身剎塵毛。重重即入也。此但略引。廣在彼文。若于五中顯此經(jīng)之分齊。則經(jīng)中所指根性。近具根中。遍為四科七大體性。即如來(lái)藏真如隨緣所成。陀那細(xì)識(shí)。乃賴耶別名。而異生翻染小乘向大。皆當(dāng)成佛。正屬終實(shí)之教。而歇即菩提。圓照法界。兼屬頓圓二教。若以教攝經(jīng)。五惟后三攝此。若以經(jīng)攝教。則此可全攝彼五。以不廢小教果法戒品。而兼存始教八識(shí)三空故也。二約法生起中。從本起末。亦有五重淺深。然所約者。即起信論文。而分屬者。亦不離于五教。但從深至淺別于前門(mén)耳。初惟一心為本源。即一真法界。該四法界。此圓教分齊也。二依一心開(kāi)二門(mén)。即該二教。一心真如門(mén)。即頓教分齊也。始教中空宗。亦密說(shuō)此門(mén)。二者心生滅門(mén)。即終教分齊。三依后門(mén)明二義。一覺(jué)義。二不覺(jué)義。四依后義生三細(xì)。一業(yè)相。二轉(zhuǎn)相。三現(xiàn)相。即始教相宗分齊。以彼宗不達(dá)此等與真如同依一心為源。故說(shuō)真如不許隨緣。生法惟齊業(yè)識(shí)�？v轉(zhuǎn)成智。亦終有為。而不同真。五依最后生六粗。一別境。二生受。三著受。四計(jì)名。五造業(yè)。六受報(bào)。第三。小教分齊。第五。人天分齊。此亦略引。廣在彼文。若于此五中。顯斯經(jīng)深淺。則文既雜明真妄。而會(huì)妄歸真。從真起妄。與夫真妄和融等。參而詳之。大分實(shí)惟齊于心生滅門(mén)。不違前終教分齊。若更細(xì)研。會(huì)妄既皆歸于妙真如性。則亦兼齊于心真如門(mén)。亦不違前兼屬頓宗。從真既以起乎三細(xì)六粗。此正顯然齊于心生滅門(mén)。而為終實(shí)之意。然真妄會(huì)合。既以妙極于四法界心。三如來(lái)藏。則亦兼齊于一本源心。亦不違前兼合圓旨。是知斯經(jīng)也。揆義取類殆于法華。圓覺(jué)。華嚴(yán)。同條共貫。其亦甚深無(wú)上之典。而表以佛頂。斯其至矣乎。義理分齊竟。

　　五教所被機(jī)者。應(yīng)分通局。即收揀也。但尋常揀去其非機(jī)。此謂揀擇乎當(dāng)機(jī)也。通被者。以終實(shí)教意明一切眾生凡有心者皆當(dāng)作佛。斯經(jīng)既說(shuō)得成菩提之法。而何人不當(dāng)被哉。如經(jīng)云。一切眾生。從無(wú)始來(lái)。生死相續(xù)。皆由不知常住真心。用諸妄想。又云。一切眾生。業(yè)種自然。如惡叉聚。諸修行人。不成菩提。乃至別成聲聞。緣覺(jué)。諸天。外道。魔王。皆由不知二種根本。錯(cuò)亂修習(xí)等。由此而推佛心。豈不普欲眾生。用真心。舍妄想。以盡明乎二種根本哉。問(wèn)。若此無(wú)所揀擇。而眾生有不信順者。豈亦當(dāng)被乎。答。有例亦當(dāng)被也。如常不輕強(qiáng)為不信順者授記�？v因謗墮獄仍成法華遠(yuǎn)劫因緣。如是。則無(wú)一人而非此經(jīng)之當(dāng)機(jī)。通之至也。何為而復(fù)有局被乎。以通中攝生雖廣。論益則多遠(yuǎn)因緣。而非近益。若惟取于隨聞而益。機(jī)理相契。如彼啐啄同時(shí)。則不得不局取之而不容濫收也。然此中有二。準(zhǔn)知。一者據(jù)文考證。二者以意推度。今初據(jù)文考證者。斯經(jīng)阿難當(dāng)機(jī)。即以示在聲聞之位。而切詳如來(lái)節(jié)節(jié)敘其所為者。多為接引小乘�；匦∪氪�。經(jīng)云。汝先厭離聲聞緣覺(jué)諸小乘法。發(fā)心勤求無(wú)上菩提等是也。于中自有四類。一為有學(xué)聲聞。經(jīng)云。憐愍阿難及諸會(huì)中諸有學(xué)者。又云。亦令將來(lái)諸有漏者獲菩提果是也。二為無(wú)學(xué)聲聞。經(jīng)云。告富樓那。及諸會(huì)中漏盡無(wú)學(xué)諸阿羅漢是也。三并為緣覺(jué)。經(jīng)云。哀愍會(huì)中緣覺(jué)聲聞。于菩提心未自在者是也。四并為定性。經(jīng)云。令汝會(huì)中定性聲聞。及諸一切未得二空回向上乘阿羅漢等是也。問(wèn)。定性必不信順。何收局擇之中。答�，F(xiàn)在會(huì)中。隨請(qǐng)隨聽(tīng)。非畢竟退席者。故亦正當(dāng)機(jī)也。良以此等小乘。歷劫遭苦。求出無(wú)要。展轉(zhuǎn)拙修。勤苦無(wú)量。最以動(dòng)佛慈愍。況皆智勝遺塵。世世與佛俱生。多系親因。豈惟慶喜。觀經(jīng)題名救護(hù)親因。其意可見(jiàn)。近被法華。始知信求。故斯等顯當(dāng)正為之機(jī)也。其次以意推度者。經(jīng)中雖未明言直指。以意度之。小乘初回向大之心。佛尚諄諄為彼發(fā)揮入大之門(mén)。其有純凈大根。了無(wú)小乘種習(xí)。佛必更為之深也。但為急救小根。故逐節(jié)先言為小。而為大之意。俱含于一切之中。如經(jīng)云。吾今為汝建大法幢。亦令十方一切眾生獲妙微密等。又云。及為當(dāng)來(lái)佛滅度后。末法眾生發(fā)菩提心。開(kāi)無(wú)上乘妙修行路等。又云。亦為未來(lái)一切眾生。為出世因。作將來(lái)眼。夫既屢言一切眾生。而又言末世發(fā)菩提者。則知不止獨(dú)為小乘一類。而并為大心凡夫。及始教入位者也。此中則應(yīng)具于六類。謂權(quán)乘二。而圓實(shí)四也。權(quán)乘二者。謂大乘法相宗人。動(dòng)執(zhí)法相。而不能以性相融。大乘破相宗人。觸言賓無(wú)。而不達(dá)藏性妙者。此正欠明斯經(jīng)十大因緣。安得不正以為之。圓實(shí)者。上根凡夫。復(fù)無(wú)權(quán)乘種習(xí)。惟依最上乘發(fā)菩提心者也。此根更為純凈。佛正為之。不言可知。問(wèn)。彼既知權(quán)小非真。純發(fā)大心。不勞破顯。斯經(jīng)何所益于彼乎。答。既曰上根凡夫。明是立志雖大。發(fā)心雖普。而未得開(kāi)悟之要訣。證入之妙門(mén)。斯經(jīng)直指雙示等因緣。豈不正為之乎。此中自有四類。謂帶過(guò)三。而無(wú)過(guò)一也。帶過(guò)。即前第九因緣中三人也。一恃他加被。二恃聞忽定。三恃性忘修者也。無(wú)過(guò)一者。即無(wú)前三過(guò)者也。雖求加而務(wù)親證。雖多聞而恒在定。雖悟性而極精修。只欠徹悟而證入。此最上第一妙根。極為當(dāng)機(jī)者也。若聞斯經(jīng)。真如時(shí)雨化禾。春雷躍鯉。莫之能御也。此雖至勝。通前五種。皆是大乘當(dāng)機(jī)。舊于前五皆揀非機(jī)。不知據(jù)明言二乘顯然。正是當(dāng)機(jī)。而大根何反非機(jī)。若曲揀其病。則斯經(jīng)正是應(yīng)病之藥。豈不機(jī)教相對(duì)。若避病而不敢治。安稱良藥。何況二乘深病。尚起其危。而大乘微恙。豈不一劑而愈哉。故經(jīng)明敘二乘當(dāng)機(jī)。而不顯標(biāo)大乘者。正表難治者尚能治之。而易治者不待言也。是故通前共有十類。均是當(dāng)機(jī)。且觀音自陳本行。文殊亦表同修。而偈云。過(guò)去諸如來(lái)。斯門(mén)已成就。現(xiàn)在諸菩薩。今各入圓明。未來(lái)修學(xué)人。當(dāng)依如是入。是則三世大乘通依之正軌。而十類未足多也。教所被機(jī)竟。

　　六能詮教體者。賢首疏起信論。略作四門(mén)。清涼疏華嚴(yán)。承演十門(mén)。亦不過(guò)開(kāi)四而已。長(zhǎng)水著楞嚴(yán)義海。亦承用賢首略門(mén)。今亦從略。列彼四門(mén)。一隨相門(mén)。此依長(zhǎng)水復(fù)為二。一。但取能詮體。謂聲。名。句。文。假實(shí)相資。不可偏廢。以佛在。聲多。佛滅。紙墨之教。名句文多也。然亦附六塵同為教體。不獨(dú)聲等。二。合用所詮體。以徒文無(wú)義。非教。故文義相從而不相離。方成教體。二唯識(shí)門(mén)。攝前之境。以從于心。亦二。一。本影相對(duì)。謂說(shuō)者凈識(shí)所現(xiàn)文義。為本質(zhì)教。聽(tīng)者識(shí)上文義相現(xiàn)。是影相教也。二。說(shuō)聽(tīng)全收�？芍�。清涼承演本影相對(duì)。四句分四教。謂小惟本。始本影。終惟影。頓雙非也。又承演說(shuō)聽(tīng)全收。八句分二教。以生佛相收屬同教。而生佛相在屬別教。意顯圓融不礙。方為甚深惟識(shí)。三歸性門(mén)。惟依賢首云。此識(shí)無(wú)體。惟是真如。故下文云。一切法從本以來(lái)離言說(shuō)相。乃至惟是一心。故名真如。清涼引唯識(shí)釋勝流真如所流教法最為殊勝故也。予謂凈名言無(wú)離文字而說(shuō)解脫。亦此門(mén)意耳。四無(wú)礙門(mén)。賢首謂于前三門(mén)心境理事同一緣起�；烊跓o(wú)礙交徹相攝以為教體。以一心法有二門(mén)。皆各攝一切法故。予謂以生滅門(mén)收隨相惟識(shí)。以真如門(mén)先收歸性。卻前門(mén)成心境無(wú)礙。而后門(mén)成理事無(wú)礙矣。清涼承演理事與事事二無(wú)礙門(mén)。末乃歸于海印三昧。亦極盡無(wú)礙之旨。以收屬當(dāng)經(jīng)耳。今斯經(jīng)既正屬于終實(shí)。而兼涉圓頓。則于賢首清涼所判全門(mén)教體皆允協(xié)也。能詮教體竟。

　　七宗趣通別者。賢首釋云。當(dāng)部所崇曰宗。宗之所歸曰趣。清涼以宗為語(yǔ)之所尚。而趣同賢首。二師皆具通局兩門(mén)。通指一大時(shí)教。局謂專取本經(jīng)。通中遍約諸教。開(kāi)門(mén)頗多。不能繁引。今但自約總意取之。夫五時(shí)之教。權(quán)實(shí)可以略分。權(quán)乘多重修成。動(dòng)張因果。則因即宗而果即趣也。圓實(shí)多重性具。首明悟入。則悟即宗而入即趣也。斯經(jīng)若泛就圓實(shí)一類之教以取宗趣。則亦以悟明心地為宗。而證入果地為趣。斯亦略盡其概矣。然二師局門(mén)。義亦浩繁。今局斯經(jīng)本載文義而取宗趣。亦略出其少分。須分總別�？�。謂以圓定為宗。極果為趨也。良以阿難所請(qǐng)妙奢摩他等。而如來(lái)所示三如來(lái)藏心。即性具圓融大定。豈非一經(jīng)之所宗乎。阿難所請(qǐng)十方如來(lái)得成菩提。而世尊結(jié)示。入于如來(lái)妙莊嚴(yán)海。圓滿菩提。歸無(wú)所得。即十方佛究竟極果。豈非一經(jīng)之所趣乎。問(wèn)。此與權(quán)乘因果何別。答。所示大定。但取性具。全由悟門(mén)。而所取極果。亦但擇一妙門(mén)。一超直入。所謂是了因之所了。非生因之所生。較之權(quán)乘。天淵不同矣。問(wèn)。后歷證之位何所用乎。答。但顯圓融。不礙行布。實(shí)非三祇漸證。豈不聞利根一生事辦。兼之經(jīng)終。五陰破后初住方成。如來(lái)明許從互用中超諸位盡。深研此意�？勺砸�(jiàn)矣。若更詳盡別意。應(yīng)有六對(duì)。謂破顯。偏全。悟入。體用。行位。分滿也。皆先宗而后趣。又皆躡前對(duì)之趣。作后對(duì)之宗。而復(fù)起其趣也。一破顯者。征破識(shí)心為宗顯發(fā)根性為趣。言委曲破盡識(shí)心。意在令其舍識(shí)心。而發(fā)明六根中性也。二偏全者。偏指根性為宗。全彰三藏為趣。此即躡前顯發(fā)根性中先惟種種偏明見(jiàn)精圓妙者。意在從近至遠(yuǎn)。全彰四科七大為空藏。十惑三續(xù)為不空藏。四義三藏為空不空藏也。三悟入者。圓悟華屋為宗。得門(mén)深入為趣。此亦躡前全彰三藏即是圓悟華屋。言所以必求圓悟華屋者。意在得圓根一門(mén)。從初入流。直至寂滅現(xiàn)前也。四體用者。證圓通體為宗。發(fā)圓通用為趣。此亦躡前一門(mén)深入。即證得圓通之體。然必證此體者。意在發(fā)圓通三十二應(yīng)等大自在用也。五行位者。運(yùn)圓定行為宗。歷圓因位為趣。此亦躡前圓通大用。正圓定作略。然此作略有二。一。能利眾生。二。能取佛果。前三十二應(yīng)。但彰利生用。而影取果用。今言運(yùn)圓定行者。躡其取果用也。言必運(yùn)其圓定之行者。意在遍歷圓因五十五位也。六分滿者。歷分證圣位為宗。取圓滿菩提為趣。此亦躡圓因之位。即分證位。言必歷分證之位者。意在圓滿無(wú)上菩提也。達(dá)此由悟而入。由入而深。由深而極。一經(jīng)趣進(jìn)。了然在目。圓融次第。二無(wú)礙矣。宗趣通別竟。

　　八科判援引者。詳古人立科判以解經(jīng)。極為成式。猶公輸之規(guī)矩準(zhǔn)繩。數(shù)萬(wàn)言經(jīng)。舍科判而逐文汗漫釋之。何異舍規(guī)矩準(zhǔn)繩。而取方圓平直。未之或中也。大約其用有四。一者本有科。說(shuō)主于本文中自分者也。如五陰六入等現(xiàn)具經(jīng)文。解時(shí)須順?lè)种�。二者分文科。謂文句繁長(zhǎng)。若不詳其文勢(shì)而分截之。則易成攙亂。故前后節(jié)斷。令其分劑分明。不相逾越。亦可名分劑科。譬一統(tǒng)分十三省。諸省又各分為若干府。諸府又各分為若干州縣等。從寬至狹。自少成多。各有統(tǒng)系。故舉州縣。則知其屬于何府。舉府。則知其屬于何省。而各有界限。不相混濫矣。然不同上之本有。此疏家因文分屬而立。如本疏所立十番顯見(jiàn)等科是也。三者約義科。謂文中所詮之義。有相對(duì)待應(yīng)合者。如身心包遍依正之類。文中不甚顯著。則約義分之。令其顯現(xiàn)。如身心蕩然等文中所分之科是也。四者生起科。謂說(shuō)主語(yǔ)脈次第生起文義。譬如樹(shù)株。初以一本�；蚍侄�支�；蛉�四支等。是為大支。諸大支復(fù)各出諸中支。而中支又各出諸小支等。雖至最小之支。仍可尋知自何大支而出。若非科文明其來(lái)處。安可尋究乎。此如天親判金剛二十七疑。本經(jīng)如答五大圓融科中。舊解全失語(yǔ)脈。不相接續(xù)。新疏出其伏疑。加以脈絡(luò)之科。方知來(lái)意是也。然制科最不宜行輩錯(cuò)亂。譬如人家宗派。一祖元所生者�；蛉�子�；蛭遄�。其子各所生者。或多或少。皆是孫輩。不得僭子。而孫所生者。又是曾孫。不得僭孫。天臺(tái)。賢首。清涼。能曲盡其妙。近世如要解等。全不諳此。于一輩間。動(dòng)分十七八科。或二三十科。及細(xì)察其所分。則高祖與子孫。乃至曾玄。皆同列為一輩。全無(wú)尊卑統(tǒng)屬。何取于分也。今疏痛懲此弊。所分之科。務(wù)令自大降小。從少增多。慮古科但以疏為次第。無(wú)字號(hào)以別之。而講者多迷。乃以十干。十二支。置于圈內(nèi)。題于科頭。如甲為父。則乙為子。丙為孫。則丁為曾孫。令其行輩炳然。不相僭亂。凡于大科盡處。則結(jié)云某大科已竟。則永無(wú)迷科尋覓之勞。后之刊者。務(wù)請(qǐng)屈從。無(wú)以為異常而不用也。援引有四。一經(jīng)論。二本經(jīng)。三祖語(yǔ)。四舊注。疏中為避繁文。所引經(jīng)論及本經(jīng)。多撮要略。而全文極少。祖語(yǔ)亦然。至于諸師舊注。倘于佛旨有未順者。則或默然不從�；蝻@然辯正。皆非作意而樂(lè)于為此。蓋必不得已而后如是也。外此而一字一句符文順義者。則必不敢遺。必不敢隱。至于道場(chǎng)表法。說(shuō)咒利益。與夫十二類生十習(xí)六交等文。既不勞于異說(shuō)。多全取于諸師舊注。皆以顯題字號(hào)。全文不無(wú)。亦有于繁雜處而少加裁省者。必不損其本意。于文盡處。若更加以本疏之文。則以一圈隔之。令其有所別也。科判援引竟。

　　九通釋名題。十別解文義。此之二門(mén)。不煩預(yù)贅。入疏方陳。順古十門(mén)。但標(biāo)虛目。

　　今更總束前文。直出斯經(jīng)要義。以見(jiàn)其特異于諸經(jīng)諸論。而獨(dú)為顯了親切也。其目有四。

　　一者。決定不用識(shí)心。以其與大定為生冤家。眾生于斯少有執(zhí)吝。則于真心大定終不可見(jiàn)。何況能成。以此識(shí)詐現(xiàn)心相。而實(shí)非心。詐現(xiàn)定相。而實(shí)無(wú)定。卒以障盡真心本定。令凡外權(quán)小如生盲也。他經(jīng)他論。雖亦說(shuō)其為妄。而其言總略。實(shí)未至于善惡并遣。動(dòng)靜雙祛。故眾生雖賤乎劣惡思惟。而猶貴乎勝善思惟。雖舍夫散亂意識(shí)。而仍取夫寂定意識(shí)。既全執(zhí)似。必不識(shí)真。而真心本定何由見(jiàn)哉。惟斯經(jīng)也。悟佛法音。尚猶斥其非實(shí)。豈留勝善思惟。九次第定。終不許其為真。豈存寂定意識(shí)。方于斯識(shí)破之究竟無(wú)余矣。是則佛之破意。不暇論于劣惡散亂。乃直偏取于勝善寂定者而破之。正恐其修大定者。惑于似是之非。而終不進(jìn)悟于真心本定也。嗟今之人。取靜修行。止念為定者。未有能出此識(shí)之圈圚者也。將謂斯定易成。而生茍就之心。豈知修時(shí)百計(jì)難成。成之畢竟非實(shí)。譬如結(jié)冰以作琉璃。其難其偽。類可知也。奉勸慕楞嚴(yán)者。順?lè)鹧远�速疾舍之。方于大定可希冀矣�?/p>

　　二者。決定認(rèn)取根性。以眾生根性即是真心。亦即自性本定。此由眾生將全分如來(lái)藏性迷成十八界。而其實(shí)體在六根中。六塵但是根影。而六識(shí)又是塵影。眾生反認(rèn)至虛識(shí)心。而全昧至實(shí)根性。顛倒莫此為甚。且他經(jīng)他論泛泛發(fā)明真心體相名義。而不言眾生現(xiàn)前身中何者即是。故眾生縱能舍乎分別粗心。而亦多求乎玄妙義相。慕于高遠(yuǎn)境界。遂擬真心為冥漠難知之境�；秀辈欢ㄖ�相。而或研思極精以體會(huì)之。則依舊墮于微細(xì)意識(shí)。而流于權(quán)小境界。不自覺(jué)知矣。惟斯經(jīng)也。菩提涅槃元清凈體。徑指六根。安樂(lè)解脫。寂靜妙常。更無(wú)他物。且其屈指飛光。而不動(dòng)搖之見(jiàn)性。朗然現(xiàn)前。擊鐘引夢(mèng)。而無(wú)生滅之聞根。湛然常住。此并當(dāng)風(fēng)指出。非獨(dú)言句發(fā)揮。且其仰瞻日月。洞明四萬(wàn)由旬。遙聽(tīng)雷霆。周聞三百余里。何況十番顯妙。三指真實(shí)極為奇特。若并收乎暗中之見(jiàn)。靜里之聞。則廓爾無(wú)邊。包含沙界。悉是眾生現(xiàn)量。非有待于六通。且其一切諸色。悉同燈上重輪。一切諸聲。皆類頭中虛響。故知根性是萬(wàn)物之實(shí)身。萬(wàn)物乃根性之幻影。而重玄極妙之真心。豈離見(jiàn)色聞聲之常性哉。然雖至近至明。可中難信難解。不是幽微叵測(cè)。但由日用不知。故諸祖不肯道破。如來(lái)常不開(kāi)演。良有以也。問(wèn)。若此親切明白。佛祖何故不常開(kāi)演。不肯道破。答�？址菣C(jī)聞之。真與非真。二俱成迷故。非真迷者。聞之而不信其為真也。謂有眾生冥搜玄妙而輕謾目前者。聞?wù)f六根即是。將謂見(jiàn)色但是尋常。聞聲有何奇特。既不委信。必不認(rèn)取。如阿難五卷。尚猶別請(qǐng)結(jié)元。會(huì)解十家。悉以顯見(jiàn)為破者是也。不知元妙元明。豈非正法眼藏。本常本寂。應(yīng)即涅槃妙心。當(dāng)知離此性外。尚無(wú)片事可得。豈復(fù)別有玄妙哉。真迷者。聞之而倚真不復(fù)加修也。謂有眾生自恃天真不求究竟者。聞?wù)劯�性現(xiàn)成�；蛩朗丶懦１倔w。而修證全捐�；虻�住初解人空。而得少為足。不知根結(jié)未銷。豈能脫情界而出諸苦。生滅未滅。安得超器界而證圓通。太似守金礦而甘貧。閉化城而迷寶。又豈可哉。以是真與非真。二俱成迷。故佛祖常不開(kāi)演。而幸遭斯典者。速宜認(rèn)取根性。而更求解結(jié)。方為得旨矣。

　　三者。決定不用天臺(tái)止觀。以諸家判三觀處。元是如來(lái)開(kāi)示眾生本有真心。性具妙定。始自眼根指出。展轉(zhuǎn)通貫萬(wàn)法。仍令圓悟萬(wàn)有總一如來(lái)藏性。顯其未及加修。而人人早先具此楞嚴(yán)妙體。但惟教其悟明此之性海。以為后文圓通入處而已。本不曾立觀門(mén)教修習(xí)也。而諸家瞢然。強(qiáng)安三觀。若果元立三觀。則是前文全說(shuō)修門(mén)。何阿難后又請(qǐng)修。華屋之喻。豈亦但喻修門(mén)。而非喻藏性乎。又豈所答一門(mén)深入。卻又深入彼之修門(mén)。而非入藏性乎。是皆大不通也。當(dāng)知斯經(jīng)所以大異于眾典者。正以其指心在根。斯定之所以大異于諸定者。由說(shuō)自性本定也。若謂前文是說(shuō)修門(mén)。全障性定。且又礙后耳門(mén)妙修無(wú)有用處。所以修楞嚴(yán)者。決定不用三觀也。嗟今沿習(xí)既久。而業(yè)楞嚴(yán)者。無(wú)一人不搜索三觀。似但借經(jīng)為敲門(mén)瓦子。而正惟發(fā)明天臺(tái)止觀而已。畢竟令觀意獨(dú)明。而經(jīng)意障盡矣。何迷痼支離亦至于是哉。痛刮洗之可也。問(wèn)。經(jīng)傳此土。千五百年。豈無(wú)一人見(jiàn)同于此。而子獨(dú)異說(shuō)。太煞驚人�？侄嘈胖�不及。復(fù)有何說(shuō)以安慰之乎。答。智者大師不及親見(jiàn)。使其親見(jiàn)。決不誤以說(shuō)性為說(shuō)觀。亦決定不以己觀自滿。而顧抑經(jīng)同己。不然。何故虛心拜求一十八年乎。是則過(guò)全歸于后人之混淆。而大師無(wú)與也。清涼圭峰于華嚴(yán)圓覺(jué)各專其業(yè)。無(wú)暇詳釋于此。至于宗門(mén)悟心大士。非皆不知。但緣經(jīng)文指心在根。太煞明白�？殖墒乐B流布。難以接人。是則十成之語(yǔ)。尤為傳宗者所忌。故多默而不言�？v有一二拈提。隨拈隨掃。終不令成詮釋。觀靈源之訶弘覺(jué)范。則其意可見(jiàn)。又或前古說(shuō)楞嚴(yán)者。未必如今時(shí)盛宗三觀。以掩佛說(shuō)性之文。故吾言未必盡異于古人。特緣近古似量騰心。雷同錯(cuò)誤。故獨(dú)顯吾言為特異耳。彌天之罪。安敢避哉。問(wèn)。子疏何不忌于世諦流布。答。此有二意。一者教須說(shuō)到。不同宗門(mén)。何嫌流布。二者祖庭秋晚�，F(xiàn)量證悟者無(wú)人可接。秘之何益。不如道破。令其經(jīng)耳成因也。祖師末路評(píng)唱。令其傳習(xí)。亦此意也。問(wèn)。不成現(xiàn)量證悟。經(jīng)傳何益。答。能令多分中上根人。成真比量。發(fā)大解悟。與現(xiàn)量證悟作勝因緣。然亦應(yīng)有少分上上根人。成現(xiàn)量證悟。是不敢定也。此由叔季之世。故作是說(shuō)。若古宗門(mén)。由聞經(jīng)而悟入者何限哉。

　　四者。決定推重耳根圓通。問(wèn)。業(yè)楞嚴(yán)者。誰(shuí)不知此為最初方便。何勞又推重之。答。是何言歟。自近世盛宗三觀。則人人惟知推重三觀。謂其為楞嚴(yán)正修。而解家拳拳插入。諄諄發(fā)明。至于耳門(mén)。視為啟蒙初進(jìn)之法。隨文略釋而已。誰(shuí)見(jiàn)其深研廣釋。而極勸專修者哉。且子謂人人皆知重此。子必深達(dá)斯旨。試指何處是圓通之文。其人笑曰。觀音自陳初于聞中等文。以至文殊選擇之偈。經(jīng)有明文。有何難見(jiàn)。答。此下智隨言生解之知。敢曰不難見(jiàn)哉。若是中人之智。自知從四卷后半。第一決定義中。所推不生滅圓湛之性。即此聞根之性。及第二義中。指明根結(jié)。密揀圓通。乃至擊鐘引夢(mèng)。諸佛證明。綰巾示結(jié)等文。皆是說(shuō)根性法門(mén)。但未顯定何根為至圓而當(dāng)專修也。此猶中人所知。若更有上智徹通之見(jiàn)。當(dāng)知破識(shí)之后所示見(jiàn)性。即是首薦根性為真修之本。而見(jiàn)聞無(wú)有異體。故十番顯見(jiàn)。亦是顯聞。而語(yǔ)中亦帶聞字。如阿難云。若此見(jiàn)聞必不生滅等是也。但見(jiàn)精對(duì)境。朗照萬(wàn)象。常住不動(dòng)。最易開(kāi)悟。故前文偏顯之。聞性離相。周聞十方。越牖透垣。最益修攝。故后文偏用之。是知自指見(jiàn)是心。直至破非和合。即是開(kāi)示圓通中聞性之體。豈有別體乎。又極而言之。此文之前。最初破識(shí)。即是徹去圓通之障。以識(shí)心若不舍盡。決不知?jiǎng)e有根性。根性猶然不知。圓通何自而修哉。此文之后。四科七大。乃至三如來(lái)藏。十法界心。無(wú)非根性之極量。而非別有一性也。修圓通者若不達(dá)此。豈知反聞之中。統(tǒng)該萬(wàn)有。極盡一真乎。大抵開(kāi)示本具藏性。正為后圓通作入處耳。不然。后門(mén)所入之華屋。更是何法乎。是則未說(shuō)圓通之前。尚皆不出圓通之性。而況既說(shuō)圓通之后。豈更有異法乎。是故道場(chǎng)定慧。是此無(wú)疑。三漸反流。離此何入。初住十心。明言一切圓通而等妙菩提。亦但圓通究竟而已。觀佛結(jié)云。此皆以三增進(jìn)故。善能成就五十五位。其意可見(jiàn)。以三增進(jìn)但牒圓通而已。是斯經(jīng)也。前半全談藏性。所以開(kāi)發(fā)圓通。后半全說(shuō)圓通。所以修證藏性。一經(jīng)始終皆為圓通。豈惟觀音數(shù)語(yǔ)。文殊數(shù)偈而已哉。至于破五陰。辨五魔。而猶節(jié)節(jié)警云。違遠(yuǎn)圓通。背涅槃城。如是全經(jīng)宗要。而惟以一三觀蔽盡無(wú)余。烏忍于默而不言哉。問(wèn)。圓通既稱初心方便。過(guò)此必有別法。乃為深修。今何言其盡始終而更無(wú)別法乎。此猶甚可疑也。請(qǐng)明其故。答。諸家正同此惑。而子之斯問(wèn)。亦緣舊習(xí)所染。疑根未盡拔耳。今與拔之。其故皆由初心二字。未明其對(duì)何法而說(shuō)初心。妄說(shuō)三觀方為深法。而經(jīng)之初心。必與三觀為初心也。卻見(jiàn)佛前文所說(shuō)奢摩等名數(shù)偶合。如來(lái)藏義其相又似。遂謂其必是三觀。由是判前三藏為通請(qǐng)三觀。深位妙修。判后圓通為別請(qǐng)一門(mén)。初心始入。后學(xué)遵之。以為確論。誰(shuí)敢動(dòng)移。不知斯判前則誣性為修。后則貶深作淺。而且初意未明。淺深失序。是大差誤。非確論也。茲當(dāng)極伸正義。令后學(xué)永無(wú)惑焉。夫誣性為修。前已極明。義無(wú)不盡。而后之貶深為淺者。以前三如來(lái)藏。若據(jù)理性。則是徹法底源譬如太空。豈有深淺可判。若約當(dāng)機(jī)領(lǐng)悟于此者。不必論其宿根利鈍。但惟取其多分而于天臺(tái)六即位中。多但超于理即。正在名字即中。以其未涉觀行故也。至于圓通。則由觀行即。歷相似即。而后達(dá)于分證即之初位。據(jù)本經(jīng)。即當(dāng)三十二應(yīng)等神用現(xiàn)前。據(jù)華嚴(yán)。即當(dāng)百佛世界中分身成道。其視前位。何異天淵。今反謂其淺于前位。則貶深作淺之過(guò)安可逃乎。問(wèn)。若此而佛何謂之初心方便乎。答。我謂彼之初意不明者。正當(dāng)此際明之。以此圓通功滿方于五十五位中。初證一位。對(duì)后五十四位。此為初心。豈對(duì)前文。謬判三觀。而與其作初心乎。且此初心遙應(yīng)妙覺(jué)乃為究竟。大經(jīng)云。初心究竟二不別如是二心先心難。又此初住名發(fā)心住。故經(jīng)又云。從初發(fā)心。即成正覺(jué)。若是則此之初心。良非淺淺。我謂圓通徹究竟位。亦非無(wú)見(jiàn)而云然也。夫何謬謂三觀在前而反深。圓通在后而反淺。豈不大失其淺深之序耶。奉勸求大定者。博究精研耳門(mén)修法而力行之。無(wú)使毫發(fā)濫于三觀。則圓通方可希冀矣。問(wèn)。智者為一宗祖師。三觀為圓頓修法。今言依之則障盡全經(jīng)。修之當(dāng)莫濫絲發(fā)。然則天臺(tái)立觀。不合圓頓教旨耶。請(qǐng)言何教所收。答。此更別有二意。人所難知。非謂三觀不合圓頓。一者。佛談性具三藏。本不曾立乎三觀。而注家錯(cuò)引三觀以會(huì)釋之。不辨明。則以修障性。故不得不辨。二者。反聞修法。不用覺(jué)觀思惟。而三觀豈能不用。濫之則須廢反聞。故不得不禁。是三觀非不合于圓頓教旨。但不合于楞嚴(yán)修門(mén)耳。當(dāng)知每于一教攝多法門(mén)。所以法門(mén)無(wú)量。豈因門(mén)之不同。而遂謂教之亦異乎。問(wèn)。二門(mén)均是圓頓深教。亦有優(yōu)劣否耶。答。子謂天臺(tái)何如二十五圣。曰。大師必不自欺。自言方在五品。安得遽齊諸大圣耶。曰。文殊獨(dú)選耳門(mén)。則二十四圣修門(mén)皆不能齊。豈一天臺(tái)修門(mén)所能齊乎。且經(jīng)旨觀旨。多種不同。而舊注混同。曾無(wú)皂白。無(wú)怪其以彼而濫此也。今與略分析之。有四不同。一者。此經(jīng)首破識(shí)心。令終不用。不識(shí)天臺(tái)初談三觀亦先破識(shí)而教其不用否耶。然藏中曾見(jiàn)天臺(tái)家所傳心印。首先不許揀去六識(shí)而別求真心。是與經(jīng)旨大相反矣。此其一不同也。二者。此經(jīng)次示根中性體即妙明真心。不識(shí)天臺(tái)指示真心。亦言惟汝六根更無(wú)他物否耶�？v其所立三諦。仿佛似于三藏而其當(dāng)風(fēng)指出。初未薦乎六精。此其二不同也。三者。此經(jīng)起修。了揀諸門(mén)。惟選耳根一門(mén)深入。不識(shí)天臺(tái)三觀。起修下手。亦專一門(mén)否耶。蓋彼泛立三諦。起三止觀。而所示真心。初不指在根中。何有專門(mén)。此其三不同也。四者。耳根之修。一反聞間。行起解絕。頓離分別。初無(wú)多事。最為簡(jiǎn)易。豈有繁難。不識(shí)天臺(tái)觀門(mén)。亦如耳門(mén)之簡(jiǎn)易否耶。蓋彼立三諦。而起三止三觀以修之。已自先成九法。及說(shuō)三觀。復(fù)各為三。所謂一空一切空。無(wú)假無(wú)中無(wú)不空等。亦成九法。合滿十八法數(shù)。是雖成熟終歸一心。而本其造端。以較之惟一反聞?wù)咂浞逼浜?jiǎn)。宛爾天殊。此其四不同也。問(wèn)。經(jīng)前三藏具含十界。豈不繁難。答。彼是廣談性理。開(kāi)其知解。雖博非繁。及至行起。便乃解絕。惟一反聞。具收眾妙。汝應(yīng)以此行。對(duì)彼行。而辨其繁簡(jiǎn)。何乃取解而難行乎。此固舊注混濫之故習(xí)也。今更相對(duì)顯之。經(jīng)以三藏開(kāi)解。而從一門(mén)起修。天臺(tái)以三諦開(kāi)解。而從止觀起修。則經(jīng)之三藏。正對(duì)天臺(tái)三諦。經(jīng)之耳門(mén)。正對(duì)天臺(tái)止觀。何得仍前錯(cuò)誤。而以三藏對(duì)三止觀乎。通前四義了揀。則臺(tái)宗與經(jīng)旨元不多同。但惟所立三諦。略仿佛于三藏。而注家又復(fù)不知以諦對(duì)藏。同是明理性而開(kāi)知解。固乃錯(cuò)對(duì)止觀。而以性為修。謬謂意旨全同。安得不晦其本旨。而礙后之妙修乎。若必謂斯經(jīng)全是三觀。則如來(lái)說(shuō)法。當(dāng)不及于天臺(tái)。何以故。破識(shí)指根迂遠(yuǎn)。而不如天臺(tái)直切徑談故。四科七大。十惑三續(xù)。乃至三如來(lái)藏。皆但泛論性相。而不如天臺(tái)分明判分止觀故。起修下手偏局耳門(mén)。不如天臺(tái)完全具十八法數(shù)故。修楞嚴(yán)者。不如舍經(jīng)而但習(xí)天臺(tái)止觀。乃為捷徑。何必于落落不合文中。搜索一二相似之處。以強(qiáng)明止觀乎。是則以經(jīng)文而發(fā)明止觀。既不如止觀詳暢。以觀文而強(qiáng)合經(jīng)文。豈能令經(jīng)旨顯現(xiàn)哉。是必晦其本意無(wú)疑矣。我故謂止觀若不舍盡。則圓通決不發(fā)明。亦猶識(shí)心若不舍盡。而根性決不顯現(xiàn)耳。又二宗修法相乖。亦系根識(shí)之別。蓋經(jīng)旨首破六識(shí)。正由反聞時(shí)要須全離覺(jué)觀。臺(tái)宗不簡(jiǎn)識(shí)心。正由作觀時(shí)不免起于思惟。故修圓通者。稍涉臺(tái)觀。即依舊墮于識(shí)而障乎根。則夫經(jīng)前破識(shí)指根之文。豈不俱成無(wú)用乎。具金剛眼睛者。幸一辨之。近于宗鏡錄四十四卷中。見(jiàn)其極明六根中性。即本來(lái)心。且取前之見(jiàn)性。后之聞性。同一圓通。悉歸宗鏡。何曾說(shuō)前破妄見(jiàn)。后但淺修哉。又何曾說(shuō)中間有三觀為深法哉。斯可極證吾疏。而并可以驗(yàn)古人不盡同于十家之見(jiàn)也。幸檢閱之。是則攝前多義。而但成四決定義。已極簡(jiǎn)要若更束之。則但成十字。前二攝盡經(jīng)義。成舍識(shí)從根四字。舍識(shí)易知。從根者。前半從根悟入。后半從根修證而已。后二攝盡疏義。成揀止觀重圓通六字。蓋舊注全重臺(tái)宗止觀。今疏揀明。全非臺(tái)宗止觀。舊注既重止觀。必輕忽于圓通。今疏既揀去止觀。全推重于圓通。極勸專修而已。然推重專修。非己私意。釋迦。文殊。及十方如來(lái)明命特旨也。請(qǐng)反復(fù)研味文殊之偈。當(dāng)自見(jiàn)之。又復(fù)當(dāng)知此中揀止觀者。但揀其非臺(tái)宗止觀而已。非謂圓通全非止觀。當(dāng)知圓通仍是不涉思惟最簡(jiǎn)妙之止觀。大非臺(tái)宗可比。疏中備明此意。今特為近習(xí)多濫臺(tái)宗。故不如但順經(jīng)文。呼為圓通。不必釋成止觀為得矣。

　　皈敬三寶請(qǐng)求加被偈

　　稽首本師說(shuō)法主　異口同音諸世尊

　　佛頂顯密首楞嚴(yán)　即非十界如來(lái)藏

　　圓通本尊觀自在　各入圓明眾圣賢

　　三尊威力默加持　秘旨微言令開(kāi)發(fā)

　　注釋不違于本意　始終語(yǔ)脈得融通

　　契機(jī)契理契佛心　于佛智海同涓滴

　　儻獲管窺符圣意　流通緣具速傳持

　　見(jiàn)聞現(xiàn)未結(jié)良因　同證聞熏不思議

　　標(biāo)科法式

　　此疏既有勾本全科。又有隨疏半科。講者于勾本展轉(zhuǎn)分至有綴腳處。即當(dāng)入文。不必重念隨文科。但母科下多有疏文。以敘前后連合脈絡(luò)。若無(wú)標(biāo)法。必至遺忘反復(fù)。今當(dāng)于未講前。將勾本。疏本。對(duì)察。但凡母科有疏文者。二本各用紅筆標(biāo)之。臨講時(shí)。分科至勾本有紅標(biāo)處。便唱此科下有疏文。疏中云云。講畢。再來(lái)勾本中以分子科。則不亂矣。聽(tīng)看者。亦當(dāng)如是標(biāo)之。

　　大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏卷六