最好的方法——不殺生!

　　最好的方法——不殺生!

 

　　不過(guò)我們必須承認(rèn)，肉食動(dòng)物的存在對(duì)于動(dòng)物解放的倫理學(xué)確實(shí)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，那就是人類 是否應(yīng)該對(duì)這個(gè)事實(shí)有所具體回應(yīng)。假設(shè)人類可以把肉食動(dòng)物從地球上消滅，從而世界上動(dòng) 物所承受的痛苦總量可以降低，我們應(yīng)該下手嗎?

 

　　明快簡(jiǎn)單的回答是：只要人類放棄了“主宰”其它物種的主張，我們就完全不應(yīng)該再干涉它 們。我們應(yīng)盡可能地讓動(dòng)物自生自滅。既然擺脫了暴君的角色，我們就也不必扮演上帝的角 色。

 

　　這個(gè)回答不是沒(méi)有道理，但是也失之于太明快、太簡(jiǎn)單。不管喜歡不喜歡，人類對(duì)于未來(lái)將 發(fā) 生的事確實(shí)比動(dòng)物知道得多，而在有些環(huán)境里，擁有這樣的知識(shí)卻不去干涉介入，會(huì)顯得冷 血無(wú)情。1988年10月，美蘇兩國(guó)聯(lián)手拯救了兩條在阿拉斯加險(xiǎn)遭冰封的加州灰鯨，贏得 全世界電視觀眾的喝彩。有些批評(píng)者指出，人類每年要獵殺大約2000只鯨魚，更別提據(jù)估計(jì) 每年有125000只海豚在鮪魚網(wǎng)上遭溺死；如今居然為了援救兩條鯨魚如此大費(fèi)周章，說(shuō) 來(lái) 著實(shí)諷刺�？墒羌幢愦苏f(shuō)成立，也只有一個(gè)冷血無(wú)情的人才會(huì)說(shuō)這場(chǎng)拯救做得不對(duì)。

 

　　這么看來(lái)，在某些情況里，人類的干預(yù)確實(shí)可以改善動(dòng)物的處境，因此也就有其道理。但是 談到了像消滅所有肉食動(dòng)物這樣的一套構(gòu)想，就是完全不同的一回事了。根據(jù)人類過(guò)去的記 錄，任何大規(guī)模改變生態(tài)系統(tǒng)的企圖，后果注定弊多于利。僅僅考慮此一端，不論其它，我 們便不可以也不應(yīng)該妄想扮演自然整體的警察，除了在少數(shù)極為局部的情況下之外。人類只 要消除了自己對(duì)其它動(dòng)物毫無(wú)必要的屠殺和殘虐，就已經(jīng)功德圓滿了。

 

　　不過(guò)，另外還有一種說(shuō)法，也根據(jù)自然狀況下某些動(dòng)物殺害其它動(dòng)物之事實(shí)，在設(shè)法替人類 對(duì)待動(dòng)物的方式辯解。常有人說(shuō)，現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)里的條件雖然惡劣，總沒(méi)有動(dòng)物在野外受凍、受 饑、受獵食者威脅的生活條件惡劣；言下之意是，我們不應(yīng)該反對(duì)現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)里的動(dòng)物生活條件。

 

　　說(shuō)來(lái)有趣，為黑奴制度辯護(hù)的人，往往有類似的說(shuō)法。其中曾有一人寫道：這些非洲人在家鄉(xiāng)深陷在殘暴、凄慘、痛苦的狀態(tài)里，因此，如今將他們 遷移到這片充滿光明、人性和基督教知識(shí)的國(guó)度里，對(duì)他們而言當(dāng)然是莫大的福氣，大家并 無(wú)異議，即使仍有個(gè)別人等在這方面尚由于不必要的虐待行為，而有可訾議之處；至于由于 這場(chǎng)遷移，而在我國(guó)必然產(chǎn)生的整套屈從狀態(tài)是否符合自然法，實(shí)不應(yīng)該繼續(xù)成為一個(gè)問(wèn)題 。

 

　　像野外與農(nóng)場(chǎng)(或者自由的非洲人和栽種場(chǎng)上的黑奴)這樣差異懸殊的兩種狀況，其實(shí)很難比 較；可是如果一定要做比較，自由的生活當(dāng)然略勝一籌。養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)里的動(dòng)物無(wú)法走動(dòng)、奔跑 、隨意伸展、或者跟家族、同類聚在一起。不錯(cuò)，野生動(dòng)物有許多會(huì)因?yàn)槠D苦的環(huán)境而死， 或者遭獵食者所殺；但是農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物能活的時(shí)間，充其量也只及于它們正常應(yīng)有壽命的一小段 而已。農(nóng)場(chǎng)里食物的供應(yīng)穩(wěn)定無(wú)缺，也不見(jiàn)得真是福氣，因?yàn)閯?dòng)物反而因此被剝奪了最基本 的自然活動(dòng)——覓食。結(jié)果，動(dòng)物的生活變得索然乏味，沒(méi)有任何事可做，除了待在窄籠子 里吃了又吃。

 

　　無(wú)論如何，養(yǎng)殖場(chǎng)的狀況和自然狀況的對(duì)比，其實(shí)跟養(yǎng)殖場(chǎng)制度是否有道理可以辯解并不相 干，因?yàn)槲覀儧](méi)有必要非在這兩套狀況里選擇一種不可。廢除養(yǎng)殖場(chǎng)，并不代表要把里頭的 動(dòng)物放歸山野。今天在養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)里的動(dòng)物，都是先由人繁殖出來(lái)，供給這類農(nóng)場(chǎng)飼養(yǎng)然后出 售供食用。倘使本書鼓吹有成，抵制養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品竟然有效，那么養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)品的銷售量 便可望下降。這不是說(shuō)一夜之間，我們就可以從現(xiàn)今的狀況跨躍到一個(gè)無(wú)人購(gòu)買這類產(chǎn)品的 地步(對(duì)于動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)我相當(dāng)樂(lè)觀，不過(guò)并不自欺)。下降將是漸進(jìn)的事。養(yǎng)殖動(dòng)物的利 潤(rùn)會(huì)減少。農(nóng)人會(huì)轉(zhuǎn)而從事其它農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)，大公司的資本會(huì)移向其它的行業(yè)。結(jié)果，為了

 

　　這個(gè)目的而繁殖的動(dòng)物數(shù)目會(huì)大為減少。養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)里的動(dòng)物數(shù)目會(huì)降低，不是由于動(dòng)物被送 回山野，而是由于動(dòng)物宰殺之后不再補(bǔ)充。到最后，或許(在此容我的樂(lè)觀縱情發(fā)揮)只有到 大規(guī)模保留區(qū)才能見(jiàn)到牛群和豬群，一如今天的野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)。這樣子看，我們面對(duì) 的選擇并不是維持養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)還是讓動(dòng)物回歸原野，而是是否該讓注定要在養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)里過(guò)一生 ，然后遭屠宰的動(dòng)物出生。

 

　　在這里，我們會(huì)遇到另一種反對(duì)的意見(jiàn)。有少數(shù)吃肉的人指出，倘使大家都改為素食，豬、 牛、雞、羊的數(shù)目會(huì)大為減少，結(jié)果吃肉不啻是在幫助被吃掉的動(dòng)物，因?yàn)槿舨皇怯腥艘��?它們，這些動(dòng)物根本不會(huì)出世!

 

　　在本書的第一版，我否定了這個(gè)說(shuō)法，理由在于它假定了使一個(gè)生命誕生，等于給予它一項(xiàng) 利益——而這個(gè)假定又預(yù)設(shè)了嘉惠一個(gè)尚未存在的東西乃是可能的。這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)我以為荒 唐而無(wú)意義，可是如今我已不敢如此確定。(本書第一版提出的哲學(xué)論點(diǎn)里，這是我唯一改 變立場(chǎng)的地方。)畢竟，假如在懷孕之前，我們已經(jīng)知道生下來(lái)的小孩會(huì)由于基因缺陷而活 得凄慘又短命，大多數(shù)人都會(huì)同意，讓這樣的小孩生下來(lái)是不對(duì)的。懷這樣的小孩，不啻對(duì) 他造成傷害。既然如此，我們又豈能否認(rèn)，使一個(gè)將有愉快生命的東西誕生，不是給予它一 項(xiàng)利益?要否定這一點(diǎn)，我們得說(shuō)明這兩種情形有什么不同，可是我還找不到一個(gè)滿意的法。

 

　　以上的討論，帶出了“殺生的錯(cuò)誤”這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)議題，由于要比造成痛苦的是非問(wèn)題復(fù) 雜 麻煩得多，我一直沒(méi)有去直接處理。不過(guò)，第一章近結(jié)尾處的簡(jiǎn)短討論足以顯示，就一個(gè)能 夠?qū)τ谖磥?lái)有欲望、有期待的生物來(lái)說(shuō)，被殺死當(dāng)然可以說(shuō)乃是一件特別不幸的事，而此不 幸 無(wú)法用另一條新生命的創(chuàng)造來(lái)平衡彌補(bǔ)。可是一旦開(kāi)始考慮沒(méi)有能力對(duì)未來(lái)有欲望的生物， 也就是可以說(shuō)只活在當(dāng)下此刻、而沒(méi)有連續(xù)的意識(shí)生活的生物，真正的棘手麻煩才出現(xiàn)。讓 我們承認(rèn)，即使就這種情形而言，殺生仍然令人憎厭。一只動(dòng)物面對(duì)生命的威脅時(shí)會(huì)奮力掙 扎，即使它無(wú)能力理解自己有“生命”——意思是說(shuō)能夠了解什么叫作在一段時(shí)間之中生存 ——可言。但是如果它缺乏某種形式下的連續(xù)意識(shí)，我們確實(shí)很難說(shuō)明，為什么從一種超然 的角度來(lái)看，這只動(dòng)物因?yàn)楸粴⑺浪�蒙受的損失，不能因?yàn)檎Q生了一只可望過(guò)同樣愉快生活 的新動(dòng)物而獲得平衡彌補(bǔ)。

 

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我仍然充滿懷疑。所謂一只新生命的誕生可以多少?gòu)浹a(bǔ)另一只動(dòng)物的死亡， 這 個(gè)說(shuō)法確實(shí)有點(diǎn)古怪。當(dāng)然，假若我們有明確的根據(jù)說(shuō)，一切有感覺(jué)的生物都有生存的權(quán)利 (包括無(wú)法對(duì)于未來(lái)有欲望者在內(nèi))，那么我們便大可以輕松地指出，為什么殺死一只有感覺(jué) 的生物時(shí)所犯的錯(cuò)無(wú)法借創(chuàng)造一個(gè)新生物而彌補(bǔ)。但是我和別的人已經(jīng)都撰文指出，這樣的 假定在哲學(xué)上與實(shí)際方面，都有嚴(yán)重的問(wèn)題。

 

　　純粹在實(shí)際的層次上，我們可以這樣說(shuō)：把動(dòng)物殺死作為食物(除了在完全為活命所必需的 情形下)，會(huì)讓我們認(rèn)為動(dòng)物只是供大家為了滿足人類的非必要需求而輕率使用的物件。而 根據(jù)我們對(duì)人性所知，一天我們這樣看待動(dòng)物，那么那些在常人采取之后必然造成—— 因此虐待——歧視動(dòng)物結(jié)果的各種態(tài)度，我們也就不必奢望可能加以改變。由此可見(jiàn)，把“ 除非 事關(guān)存活必需，都應(yīng)避免殺死動(dòng)物作為食物”奉為單純的一般原則，或許才是最好的策略。

 

　　這個(gè)反對(duì)殺死動(dòng)物作為食物的論證，必須借助于一項(xiàng)預(yù)測(cè)：持有某種態(tài)度會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果。 可是這個(gè)預(yù)測(cè)，我們卻無(wú)法證明是正確的；我們只能根據(jù)對(duì)于常人人性的所知而有所判斷。 不 過(guò)，即使這種預(yù)測(cè)不可信，上面有關(guān)創(chuàng)造一只新生命可以彌補(bǔ)一只動(dòng)物遭宰之損失的論證， 應(yīng)用的范圍仍然極為有限。食用養(yǎng)殖農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物的肉品，它便無(wú)法開(kāi)脫，因?yàn)檫@類動(dòng)物身受生 活單調(diào)貧乏之苦，轉(zhuǎn)動(dòng)、梳理羽毛、伸展身體、運(yùn)動(dòng)或是參與正常的社會(huì)互動(dòng)等等基本需 求都無(wú)法滿足。讓它們出生過(guò)這樣的一生，對(duì)它們并不是利益、而是嚴(yán)重的傷害。充其量， 這種視誕生為利益的論證所能開(kāi)脫的吃肉行為，僅限于食用那些自由放養(yǎng)(并且沒(méi)有能力對(duì) 于未來(lái)有欲望)、在符合其行為需要的社會(huì)團(tuán)體里快意生活、最后迅速且無(wú)痛苦地遭宰殺的 動(dòng)物。有人毫不茍且，只食用這種動(dòng)物的肉。對(duì)這類人我表示尊重，不過(guò)我猜測(cè)，除非他們 有自己農(nóng)場(chǎng)可以自己照顧動(dòng)物，他們實(shí)際上大概已經(jīng)十分接近于素食了。

 

　　關(guān)于這個(gè)一只動(dòng)物的損失可以用另一只動(dòng)物的誕生來(lái)彌補(bǔ)的論證，我們最后還要補(bǔ)充一點(diǎn)。 人們用這個(gè)巧妙的說(shuō)法，辯解開(kāi)脫自己吃牛肉、豬肉的欲望，卻絕少窮究這個(gè)說(shuō)法的全部含 義。倘若使生命出生是一件好事，那么可想而知，其它條件不變，我們也應(yīng)該盡量使更多的 人類出生才對(duì)；倘使再進(jìn)一步，加上人類生命比動(dòng)物生命重要的說(shuō)法(肉食者一定認(rèn)同這個(gè) 說(shuō)法)，這個(gè)論證便會(huì)適得其反，令鼓吹者大為尷尬。由于不拿谷物喂牲口的話，更多的人 便可以獲得食物，這個(gè)論證的結(jié)論竟然是：說(shuō)到最后，我們都應(yīng)該改為素食!